Схема этой поездки примерно аналогична предыдущей – сначала спокойно прокатились под дождиком, порадовавшись полному отсутствию пыли (ещё бы – после лета-то!), ну а под конец снова небольшое замачивание с целью проверки «водостойкости» проводки. Тут надо отметить, что водные процедуры возымели негативное действие, но не на цепи управления двигателем (здесь проблем не наблюдается), а на датчик скорости (хотя возможно он был дефектным сам по себе либо на него налипли металлические частички и вода тут вовсе ни при чём). Поэтому пробег подсчитан по одометру КингКвада («бэйсик» на этот раз остался дома, т.к. подошла пора ТО-2, но времени на него не было).
Первый водный заезд – не пересыхающая в любую жару подпитываемая ключами глиняная ложбина. Сложность препятствия не столько в глубине воды, сколько в склизком липком дне, хотя и проталкивать перед собой водную массу квадру, понятное дело, довольно тяжело. Всё это дополнительно усугублялось ограниченной на время обкатки возможностью использования тяги. Тем не менее, CF625-X6 EFI проехал «лужу» на ура. В начале хватанул чуток воды в двигатель, накренившись в яму, но, прочихавшись, попёр дальше. Причина попадания воды в корпус воздушного фильтра – негерметичность его крышки. Производителю следует предусмотреть прокладку, а нынешним владельцам всех CF-ок, увлекающимся преодолением водных препятствий, рекомендую сажать крышку на герметик.
После выезда бардачок был полон грязи и песка, поскольку дренажные отверстия оказались лишь намеченными, но не «проткнутыми» как положено. Полноценно сравнить проходимость с КингКвадом не получилось, так как Alex G усомнился в надёжности его штатного выбрасывающего шноркеля вариатора и решил не рисковать, но для иллюстрации коварности ложбины загнали Сузу в мелкую часть «лужи» – оцените как квадр на 26 Ведьме (которая к тому же шире стоковой для X6 Анклы) с напрягом полз даже без сопротивления водной массы. Декоративная панель, прикрывающая раму CF625-X6 EFI сзади, в воде работает как дополнительное (и не слабое) сопротивление, так что сразу после покупки рекомендую эту панель снимать (тем более, что и мыть квадр она мешает). Что до производителя – могу посоветовать отказаться от установки данной панели, потому что и красоты она не прибавляет.
Далее поплескались вдоль газопровода. Места коварные – повсюду валяются рваные тросы, причём не только китайские за 100 руб, но и фирменные рывковые…
Комментируя видео ниже, хочу отметить, что вытаскивать квадр за трос лебёдки нельзя – это грозит поломкой барабана (но нам было неохота пачкать стропу, да и заодно проверили на прочность штатную лебеду CF625-X6 EFI).
Третий заплыв – бобровая плотина на квадротрассе (частенько там проезжаем). Сравнивая в данном случае не «бренд» и «китайца», а короткий и двухместный квадроцикл, пришли к парадоксальному на первый взгляд выводу: длиннобазный ATV при меньшем угле рампы имеет лучшую проходимость на одиночных выпуклых переломах профиля (бугры, брёвна и т.п.), чем короткобазный одноместный! Представленное ниже видео возможно не очень показательно (при его съемке цели найти отличия в проходимости не ставилось), но, действительно, длиннобазный квадроцикл в силу особенностей управления ATV техникой имеет ряд преимуществ. Во-первых, дольше сохраняет сцепление колес загруженной части с грунтом (передний мост уже висит далеко за бревном, а квадр всё едет). Во-вторых, предоставляет бОльший диапазон работы весом (подножки-то длиннее). В-третьих, за счёт бОльшего рычага относительно точки опоры днищем позволяет эффективнее перевешивать морду (при движении вперёд, разумеется), при этом передние колёса уже могут уверенно встать на грунт там, где короткобазник зависает между небом и землёй. Да, в теории короткая база это плюс, но по сумме качеств (безопасность, комфорт плюс проходимость в ряде ситуаций) длиннобазник выглядит предпочтительней. И если снова о ролике, то там явно видно – длиннобазный X6 с ходу прошёл там, где короткий КингКвад (заметьте – на много лучшей резине) раскорячился, а для сталкивания двухместного аппарата с бревна потребовалась помощь одного человека, притом, что коротыш пришлось переталкивать «а» – пустой, и «б» – вдвоём.
Снова не обошлось без замечаний. Во-первых, вода и грязь скопились не только в бардачке (напомню – дренаж которого был лишь намечен, но не проколот), но и в отсеке с реле лебёдки. Видимо, стараясь защитить коробку с реле от влаги, китайцы намеренно не стали делать дренаж отсека. Грязь свободно попадает сверху и, не имея выхода снизу, скапливается в отсеке, в результате чего коробка с реле оказывается замоченной в «лесном соусе» (благо, что сама коробка герметична). Избавиться от болота в указанных выше отсеках удалось только пробив с помощью керна отверстия в донышках.
Хлебнула мутной воды и правая фара, причём дело не в плохой герметичности уплотнителей, а в отсутствии дополнительных кожухов (которые есть на «бэйсике»). В относительно спокойной воде проникновения грязи внутрь фары нет (например, см. ВИДЕО 1 на странице Обкатка CF625-X6 EFI: 54-115 км), а вот после того, как из-под колёс летели фонтаны жижи (см. видео в этом подразделе), вода в фаре появилась (где-то продавило напором либо отлетевшей веткой, камнем или т.п.). Левая фара пока держится, но защитные кожухи были бы не лишними.
Для примера: кожух фары на CF500A:
